(STUDIUM PSYCHOLOGICZNE Z TEORII DEZINTEGRACJI POZYTYWNEJ)
Treść
artykułu: Część I. Twórczość a dezintegracja pozytywna: Dezintegracja twórcza
W Polsce, w okresie przedwojennym, zależnościami między twórczością i osobowością zajmowali się między innymi: Maurycy Bornsztajn (1874-1952) - neurolog, psychiatra, psychoanalityk, Stefan Baley (1885-1952) - psycholog, Stefan Szuman (1889-1972) - lekarz i psycholog, Gustaw Bychowski (1895-1972) - psychiatra i psychoanalityk oraz Kazimierz Dąbrowski (1902-1980) - psychiatra i psycholog, twórca teorii dezintegracji pozytywnej, założyciel Instytutu Higieny Psychicznej w Warszawie. Obok podejścia psychoanalitycznego, które najlepiej przedstawił G. Bychowski, K. Dąbrowski rozwinął analizę kryzysów związanych z procesami twórczymi i dał im wyjaśnienie egzystencjalne.
W okresie powojennym, kontynuował swoje badania w kraju i za
granicą, publikując wyniki badań prowadzonych wśród wybitnie zdolnych uczniów
i twórców dorosłych oraz analizy osobowości historycznych, prowadzonych na
podstawie pamiętników i relacji o nich.
W
badaniach młodzieży wybitnie uzdolnionej, przeprowadzonych w 1962 r. w
Warszawie, zespół pod kierunkiem K. Dąbrowskiego posługiwał się określonymi
terminami badawczymi. A oto jak je rozumiano:
Zdrowie
psychiczne - to zdolność do rozwoju, którego podstawę stanowią dane
dziedziczne, warunki otoczenia i kultura oraz aktywność własna. Rozwój
odbywa się w kierunku poznawania, odkrywania i realizacji coraz to wyższych
poziomów rzeczywistości i hierarchii wartości, zgodnie z konkretnym ideałem
osobowości. Rozwój przybiera postać dezintegracji pozytywnej i jest
przeciwieństwem dezintegracji negatywnej.
Zaburzenia
psychiczne - to nerwowość, nerwice i psychonerwice, które są symptomami
rozwoju wewnętrznego, opartego na wzmożonej pobudliwości psychicznej
(sensualnej, psychomotorycznej, wyobrażeniowej, intelektualnej i uczuciowej).
Sprzyjają one rozluźnieniu, a nawet rozbiciu pierwotnej integracji
psychicznej, przyjmując postać zaburzeń w zachowaniu (nerwowość), w
strukturze cielesnej (nerwice) i psychicznej (psychonerwice). Zaburzenia
globalne, które są wynikiem dezintegracji negatywnej prowadzą do choroby
psychicznej (psychozy).
Wybitne
uzdolnienia - określono na podstawie osiąganych wyników wybiegających
znacznie ponad normę przyjętą dla osób tego samego wieku, wykształcenia
itd. Badaniami objęto 50 osób uzdolnionych artystycznie i humanistycznie, 30
osób uzdolnionych w zakresie nauk matematyczno-przyrodniczych oraz 30 osób
poniżej normy intelektualnej (oligofreników), jako grupę kontrolną.
Przeprowadzono badania internistyczne, neurologiczne, psychiatryczne, a także
socjologiczne (wywiad środowiskowy, układ rodzinny, okres prenatalny). Wiek
badanych od 8 do 23 lat. Uczniowie uzdolnieni artystycznie (muzyka, taniec,
plastyka, teatr) osiągali w teście inteligencji 110 -155 punktów, a uczniowie
uzdolnieni humanistycznie i w zakresie nauk matematyczno-przyrodniczych 120 -146
punktów.
Środowisko
wewnętrzne - to: talenty, uzdolnienia, zainteresowania, typ wzmożonej pobudliwości
psychicznej. Jego składnikami są: struktura uczuciowa, hierarchia wartości
oraz ideał osobowy oraz cele rozwojowe, które konkretyzują się w osobowości.
Dezintegracja twórcza
Wysoki iloraz inteligencji nie przeciwdziała zaburzeniom psychicznym. Niski iloraz inteligencji osłabia lub je ogranicza. W celu lepszego zróżnicowania zaburzeń psychicznych K. Dąbrowski wyodrębnił trzy zespoły objawów, które różnicują ich poziom i zakres.
Do zespołu I zaliczył wyraźne schorzenia, gwałtownie
zaburzające psychikę, połączone z silnymi tendencjami agresywnymi lub samobójczymi,
obniżona funkcja rzeczywistości oraz wyraźne zaburzenia psychosomatyczne. Do
zespołu II zaliczył zaburzenia o cyklicznym, nawrotowym charakterze, ale o
mniejszym niż w pierwszym zespole napięciu i łagodniejszym przebiegu. Natomiast do zespołu III zaliczył rożne formy objawów związanych z określonym
typem wzmożonej pobudliwości psychicznej, np. labilność nastroju, impulsywność
działań, lekkie objawy aktorstwa, przejściowy niepokój ruchowy lub lekkie,
reaktywne stany lękowe. Na podstawie tych założeń i badań ułożyłem tabelę
zależności rozwojowych, zgodnych z typem uzdolnień, rodzajem środowiska wewnętrznego
i profilem zaburzeń psychosomatycznych.
We
wszystkich profilach uzdolnień zarejestrowano zaburzenia histeryczne, które
korelują ze słabym lub zaczątkowym środowiskiem wewnętrznym, oraz
zaburzenia psychasteniczne i lękowe, które korelują z wyraźnym lub rozwiniętym
środowisku wewnętrznym.
Dynamika
psychonerwicowa: badania K. Dąbrowskiego (1962)
|
|
Grupa
I |
Grupa
II |
|
Uzdolnienia i typ szkoły |
Brak
lub słabe środowisko wewnętrzne |
Zaczątkowe
lub rozwinięte środowisko wewnętrzne |
|
Teatralna |
||
|
|
|
1.
psychastenia |
|
|
|
2.
n. lękowa |
|
|
|
3.
neurastenia |
|
|
|
4.
hipochondria |
|
|
|
5.
histeria |
|
Plastyczna |
||
|
|
1.
histeria |
1.
psychastenia |
|
|
2.
neurastenia |
2.
n. lękowa |
|
|
3.
n. natręctw |
3.
neurastenia |
|
|
4.
n. wegetatywna |
4.
n. natręctw |
|
Baletowa |
||
|
|
1.
histeria lękowa |
1.
n. wegetatywna |
|
|
2.
n. lękowa |
2.
n. lękowa |
|
|
3.
n. wegetatywna |
3.
neurastenia |
|
Ogólnokształcąca |
||
|
|
1.
histeria |
1.
n. lękowa |
|
|
2.
n. lękowa |
2.
hipochondria |
|
|
3.
hipochondria |
3.
neurastenia |
|
|
|
4.
psychastenia |
Legenda:
n = nerwica
Opracowanie
autorskie Tadeusz Kobierzycki (Warszawa 1992 r.)
Oligonomiczny
profil twórczości
Niski
iloraz inteligencji nie przeszkadza w aktywności twórców naiwnych,
niedzielnych, dzikich. Oligofrenicy mogą być uznani za twórcze jednostki. To,
co tworzą jest pełne bajkowej, baśniowej i mitycznej atmosfery. Ich twórczość
jest archetypowa, magiczna, terapeutyczna, a osobowość nie obciążona
nerwicami, tak jak osobowość jednostek wybitnie uzdolnionych. Prymitywne lęki,
nerwice wegetatywne współistnieją w nich ze zwiększoną nadpobudliwością
seksualną i psychoruchową. Wykazują często: niefrasobliwość, przesadną
odwagą, małą podatność na sugestię, brak wstydliwości, nadmierną
gadatliwość lub euforię (K. Dąbrowski 1963, 2, 61). Dominanta odczuć zmysłowych
integruje zachowania oligofreników: najlepsza na świecie to ulubiona potrawa
lub osoba, która coś daje, a najbardziej nieprzyjemne są wyzwiska, bicie, hałas.
Lubią mówić o sprawach tragicznych w sposób niefrasobliwy.
Jeżeli oligofrenia jest nazwą, odnoszącą się do osób o małym ilorazie inteligencji (IQ), to oligotymia odnosi się do osób o małym ilorazie uczuciowym (EQ). Ideę ilorazu uczuciowego wprowadził K. Dąbrowski, a sprecyzował metodologicznie Michel Piechowski. Do grupy oligothymików zaliczyć można np. psychopatów, charakteropatów. Ich główną wadą jest niedobór pamięci emocjonalnej, przy wybitnym nieraz intelekcie. Dawniej podkreślano ich moralną anestezję (Kurt Schneider), wygórowany popęd samozachowawczy (M. Tramer). Wyobraźnia, uczucia i intelekt oligofreników są poddane kierownictwu popędowemu.
Noblista,
Charles Sherrington, zauważył, że większość dzieł kultury powstała dzięki
zdolności do hamowania i przetwarzania impulsów zewnętrznych i wewnętrznych.
Oligothymicy takich zdolności nie mają w stopniu, który pozwalałby im na
wybitną twórczość humanistyczną. Są za to sprawni jako twórcy techniki.
Mają specyficzną prospekcję techniczną, którą realizują w życiu.
Ich
twórczość to przede wszystkim tatuaże, rymowane przyśpiewki, piosenki o treści
obscenicznej, potrzeba ekstazy wywołanej przez destrukcję, mania
epistalograficzna, perwersyjna erotyka pomieszana z religijnym tabu. Histeria
charakteropatyczna jest obrazem alternatywnych możliwości ich rozwoju.
Istnieje wyraźne podobieństwo w profilu twórczym oligofreników i oligothymików.
Ten profil twórczości dowartościował C. G. Jung, podkreślając znaczenie
ekspresji archetypów ukrytych w nieświadomości.
Histeryczny
Pod
koniec XIX wieku Jean M. Charcot uznał histerię za chorobę umysłową, u której
podłoża leży sugestywność. Emile Bernheim uważał, że jej najważniejszą
cechą jest nadmiar uwagi. Zygmunt Freud twierdził, że podłożem histerii jest
przeniesienie prymitywnych lub wrogich uczuć i popędów dziecka lub dorosłego
z osób najbliższych (matka, ojciec, siostra, brat) na osoby ważne dla
jednostki, w aktualnej sytuacji (lekarz, nauczyciel, wychowawca). Objaw
histeryczny jest formą obrony psychologicznej, wynikłej z przymusu tłumienia
seksualnych życzeń. Są to przejawy oporu nieświadomych, tłumionych treści,
które w połączeniu z lękiem dają fobie.
K. Dąbrowski uważał, że jednostki histeryczne są opóźnione w rozwoju psychofizycznym, co objawia się częściowym lub pełnym infantylizmem. Integruje histeryczną osobowość wzmożona pobudliwość wyobrażeniowa, połączona ze wzmożoną pobudliwością psychoruchową lub somatyczną. Konflikt między funkcjami intelektualnymi, a uczuciowymi i wyobrażeniowymi, daje zachowania kapryśne, skłonność do udawania, naśladownictwa, kłamstwa lub fantazjowania.
Jak
widać, głównymi dynamizmami twórczymi w przypadku jednostek o wysokim
ilorazie inteligencji, ale przy słabym środowisku wewnętrznym, są erotyczne
wyobrażenia, nadmiar uwagi, sugestywność, zdolności do naśladownictwa i
manipulowanie percepcjami oraz zamienianie przeżyć na reakcje somatyczne.
Jest to profil aktywności twórczej, w której rolę kierowniczą pełni wyobraźnia,
a uczucia i intelekt są jej podporządkowane. Ten model twórczości, oparty na
mechanizmie erotyczno-kompensacyjnym dowartościował Z. Freud.
Psychasteniczny
profil twórczości
Głównym
dynamizmem twórczości psychasteników jest obsesja. Psychastenia oznacza słabość
psychiczną połączoną z łamliwością uczuciową, nadmiernym hamowaniem,
trudnościami w podejmowaniu decyzji i męczliwością. Istnieje w tym profilu
tendencja do nadmiernego przeżywania uczuć przykrych, przewidywania porażki,
przegranej. Histerycy z pasją szukają przyjemności, psychastenicy z pasją
szukają przykrości, wyczekują na nią, przerywając podjętą pracę. Stąd
wyodrębniono np. nerwicę wyczekiwania.
Tendencja
do odkładania zaczętych prac wytwarza postawę patologicznego przeżuwania,
nieustannego intelektualnego i uczuciowego ważenia za i przeciw. Stąd poczucie
winy, wstydu, lęki, skrupuły, natręctwa myślowe, uczuciowe i działaniowe.
Przy słabej dynamice popędowej, psychastenikom trudno dokończyć zaczęte
dzieła. Dla zapełnienia wątpliwości, które rodzą się w nich po
drobiazgowo przeprowadzonej analizie, chwytają się rozwiązań magicznych,
symbolicznych, mających uspokoić ich przed niepewnością, poczuciem
bezsensu tego, co robią, a nawet przed poczuciem bezsensu istnienia. Słaba
synteza myślowa i słabe przystosowanie do świata zewnętrznego, czynności życia
codziennego, mogą prowadzić do depresji, psychologicznego bankructwa, do
nerwicy lękowej, a nawet do samobójstwa.
Nadmierne
hamowanie sfery ruchowej, nadmierna percepcyjność, słabość popędowa i
uczuciowa tworzą układ, którego czynnikiem dominującym jest analityczny
intelekt, który interweniuje w strukturę uczuciową, rozwarstwia ją, dając
wielkie bogactwo duchowe, ale i wielkie cierpienia. Ten profil twórczości
dowartościował Pierre Janet.
Depresyjny
Twórczość
osnuta wokół czynników poznawczo-wyobrażeniowych, pogłębia się w przeżyciach
depresyjnych. Głębia depresji twórczej) zależy od typu wyposażenia
uczuciowego, które stabilizuje dezintegrację poznawczą. Efektem zbyt
wielkiego wysiłku związanego z pasją tworzenia jest załamanie, poczucie
utraty mocy, kontroli myśli, degradacji psychicznej. Słabnie intelektualne
napięcie pomiędzy świadomością a nieświadomością. Towarzyszy mu
zblednięcie świata, poszarzenie percepcji wywołane osłabioną lub słabą
uczuciowością.
Twórca
staje się na jakiś czas nieproduktywny, pozbawiony dynamiki. Jego myśli krążą
wokół jednej sprawy, nie osiągając wyjścia projekcyjnego, wyobrażeniowego
i uczuciowego. Poczucie jałowości, utraty mocy, przekształca się nieraz w
noc duszy (św. Jan od Krzyża). Świat wydaje się martwy, suchy i bezbarwny,
pozbawiony dotychczasowych wymiarów. W takich stanach pojawiają się
intensywne zwątpienia, i myśli samobójcze pomieszane z chęcią destrukcji
tego, co się zrobiło samemu lub tego, co robią inni.
Intelektualista,
dotychczas, precyzyjny, zimny i logiczny, którego dotknęła depresja nie
wyzwoli się z niej za pomocą leków, psychoanalizy czy psychoterapii, jeżeli
nie zmieni podejścia do siebie i do własnej metody tworzenia. Za osiągnięcie
szczytów trzeba zapłacić depresją, zejść w głębiny własnej psyche, przeżyć
smutek, ból, osamotnienie i upokorzenie tak, jakby psychika domagała się
zachowania symetrii, równowagi szczytów i dolin. Schodzenie w głąb siebie
może mieć swoje zakończenie w obłędzie lub samobójstwie. Poczucie izolacji
prowokuje tendencje do niszczenia swoich dziel albo do niszczenia siebie, jest
to kosztowna norma dynamiki twórczej. Wybitny twórca skazany jest na depresję.
Depresja
jest doświadczeniem załamania ośrodka integracji psychicznej, który nie
dopuszczał do rozwoju innych fragmentów osobowości. Załamanie tego
totalitarnego dynamizmu jest bolesne, zmusza twórcę do cofnięcia się na
poziom czynności prelogicznych, dziecięcych, z czym osoby owładnięte przez
depresję nie mogą sobie poradzić. Jednak jest ona mimo wszystko dynamizmem
chroniącym przed dezintegracją psychotyczną. Ten typ twórczości dowartościował
K. Dąbrowski w teorii dezintegracji pozytywnej.
Konkluzje
Nie
można być aktorem bez talentu histerycznego: bez tego nie może tancerz pokazać
swego ciała, a piosenkarz zaśpiewać piosenki na scenie. W szkole teatralnej i
plastycznej histeria ewoluuje w stronę psychastenii, w szkole baletowej w stronę
nerwicy wegetatywnej, a w ogólnokształcącej w stronę nerwicy lękowej.
Widać więc pewne "pokrewieństwo" zaburzeń występujących w szkole
baletowej z typem zaburzeń oligofrenicznych (nerwica wegetatywna) lub z typem
zaburzeń występujących w szkole ogólnokształcącej (nerwica lękowa).
Istnieje też podobieństwo między profilem twórczym oligofreników i oligothymików. Łączy ich histeria charakteropatyczna oraz masywny erotyzm, uwikłane w kompleks sadomasochistyczny. U oligofreników przybiera postać archaicznej integracji, u oligothymików postać archaicznej dezintegracji. Jest to odwrócona potrzeba świata uporządkowanego pomieszana z pasją jego niszczenia. Obsesja organizacyjna jest związana z pewnym niedoborem organizacji wewnętrznej. Niedobór konstruktów wewnętrznych jest symetryczny do tendencji destruktywnej, które charakteryzują typ osobowości oligonomicznej.
Profile
twórczości, od strony jej dynamizmów wewnętrznych, różnicują się na
aktywność archetypową i archaiczną oraz aktywność artystyczną i
autonomiczną. Rożne poziomy twórczości mają rożne profile. Ich dynamika
jest powiązana. W wyższej zawierają się niższe. I odwrotnie. Nie likwiduje
to różnic pomiędzy tym, co archaiczne, a tym, co artystyczne. Świadczą o
tym także różnorodne formy zaburzeń, które uwalniają psychikę od nadmiaru
treści nieświadomych.
Twórczość
jest sposobem odkrywania i tworzenia własnego ja, które pozwala przenieść
ciało i duszę ze sfery istnienia zniewolonego w sferę życia wyzwolonego, z
jaskini ciała na jego powierzchnię. Dzięki temu objawia się ono jako
zamieszkałe przez duszę. Energia twórcza: pęd, przymus, obsesja potrzebują
wzorca, schematu, formy dla wyrażania nieświadomych napięć i konfliktów
wewnętrznych. W innym razie osobowość podlega destrukcji i objawia w dziwnych
formach bycia. Taką sytuację można określić jako negatywny stan aktywności.
Naśladownictwo,
imitacja, reprodukcja, kopia przemawiają za tym, iż istnieje jakiś rodzaj nieświadomej
twórczości, która przyjmuje postać magiczną, mitologiczną, oniryczną,
zamkniętą w archetypach (C. G. Jung). Rytualne ekspresje odnawiają i
wzmacniają kanały komunikacji. Chaos energetyczny, emocjonalny, intelektualny
i wyobrażeniowy, wytrąca ciało i duszę z harmonii, z równowagi, z układu
przekazanego, czyniąc ją niezdolną do adaptacji, nieszczęśliwą, chorującą,
zaburzoną, nerwicową, psychotyczną, zdezintegrowaną z sobą i światem.
Oderwanie, separacja, indywiduacja są przeznaczeniem człowieka i wyzwaniem dla
jego egzystencji. Nie dałby on sobie z nią rady bez zdolności twórczych,
które otrzymują miano instynktu twórczego .
Instynkt twórczy
Instynkt
twórczy to zdolność powszechna do komunikowania się w sposób symboliczny,
prelogiczny, ikoniczny. Jest siłą profilaktyczną dla egzystencji
jednostkowej, oderwanej od macierzyńskich źródeł życia. Większość ludzi
dysponuje tym instynktem lub raczej on nimi dysponuje, wyraża ich, wypowiada,
objawia samym sobie. W tym względzie perspektywa badawcza psychologii głębi
jest zbieżna z perspektywą badawczą strukturalizm. Istnieje jednak instynkt
twórczy, jednostkowy, autonomizujący, odgatunkowiony. Dzięki niemu człowiek
działa jako siła kosmiczna, łącząca to, co jest, z tym, co być może i być
powinno. Oznacza sprzęgnięcie nadświadomych, ojcowskich oraz przedświadomych,
macierzyńskich źródeł twórczości.
Nieświadomość
trzyma jednostkę w ryzach świata uschematyzowanego, zintegrowanego, redukuje
aktywność wewnętrzną i zewnętrzną. W momentach dezintegracji treści nieświadome
przedostają się do świadomości. Dzieje się tak w ciągu całego życia, a
zwiększa się w okresach przyśpieszonego rozwoju (okresy kryzysowe, okres
dojrzewania, okres pokwitania, cierpienie, choroba, uraz). Okresy te i
wydarzenia wywołują przyrost świadomości, która staje się dynamizmem
obronnym tych dezintegracji. Nowa dynamika świadomości i nieświadomości,
leczy rany, opanowuje reakcje lękowe, ucisza niepokój, daje poczucie bezpieczeństwa.
Triada nieświadomość - uczucia - świadomość jednoczy to, co rozdarte,
rozbite w nowe całości. W pierwszym przypadku chodzi o estetykę istnienia (piękno),
w drugim o etykę istnienia (dobro), w trzecim o autonomię istnienia (prawda).
Twórczość
pierwotna wyraża się nieraz w różnego rodzaju destrukcjach, skrzywieniach,
antyformach. Powiększane, powielane lub rozdrabniane staje się źródłem trwożnego
zachwytu. Rozbite, zniszczone przedmioty hipnotyzują tak, jak rozcięte ciało,
rany. Stąd tyle obiektów sztuki, eksponujących dynamikę urazu, zwłaszcza w
reklamie.
Uraz i twórczość
Uraz
psychiczny znajduje swoje ujście w destruktywnej twórczości. Występy idoli
rockowych przyciągają na stadiony więcej uczestników za jednym razem, niż
dzieła Michała Anioła w ciągu dziesiątków lat. Obrazy i dźwięki urazu
syntonizują z najpłytszymi pokładami psychiki, eksploatują niepokój i lęk
przed życiem i śmiercią. Brak zdrowej inicjacji twórczej kieruje do
psychiatry. Twórczość urazowa skoncentrowana jest na wrażeniach cielesnych,
zmysłowych, seksualnych.
Uraz
dynamizuje przemiany psychiczne, wiąże się z nerwowością, niepokojem i
stanami lękowymi, które twórczość łagodzi. Twórca zmienia uraz w znaki i
symbole, które tworzą jego tożsamość, stabilizują go i leczą.
Twórczość pobudzona przez uraz przeprowadza jednostkę na drugą stronę dnia i nocy. Tam, gdzie byt staje się nicością, a nicość bytem. Platon w dialogu Fajdros analizuje stany manii, stany histerycznej ekstazy i histeroepilepsji, którym towarzyszyły utrata świadomości, rozdwojenie, dziwaczne zachowanie, za dar nieba, umożliwiający widzenie niewidzialnego, przypominanie zapomnianego, rozumienie niezrozumiałego. Przeżycia twórcze uzdalniają człowieka do twórczej dynamizacji własnej egzystencji, do wglądu w tajemnice kosmosu.
W
twórczości urazowej dominuje na ogół jeden temat, antynomia piękna i
brzydoty, dobra i zła. W dziełach wyższego lotu, antynomie są zastąpione
przez rozwinięte obrazy przyrody, portrety psychologiczne i dramat wewnętrzny.
W dziełach najwybitniejszych przybierają postać kodu.
Patologia i twórczość
Mimo
trwających od wielu lat prób przeformułowania diagnoz psychopatologicznych na
diagnozy wiązane z rozwojem i twórczością, nadal pokutuje podejście
dyskryminacyjne do zjawisk statystycznie rzadkich. Osoby wybitnie zdolne
traktowane są jak obiekty dziwne, których raczej nie powinno być w naturze i
społeczeństwie. Nie mieszczą się bowiem w schematach opisu zjawisk
standardowych i powszechnych. W ślad za tym przypina się im etykiety
psychiatryczne, które mają strzec społeczeństwo przed zagrożeniem jakie płynie
od tych nietypowych jednostek. Na szczęście taka obrona nigdy nie jest
skuteczna, choć prowadzona jest nadal z wielką pasją. W tym celu stosuje się
szerokie kryteria zawarte w indeksach systemu diagnostycznego DSM-III. W tym
systemie każdy człowiek może być, w razie potrzeby oceniony jako nosiciel
patologii, oceniony, leczony i kontrolowany medycznie. Według tego systemu
zakwalifikowano dużą liczbę osób wybitnych według trzech zespołów:
ostrych zaburzeń osobowości, które obejmują epizody psychotyczne, średnich,
gdzie dominują tendencje depresyjne, i lekkich, gdzie do głosu dochodzą małe
nerwice. W moim rozumieniu tylko zespoły ostre mogą być traktowane jako
psychopatologiczne jeżeli sa zmieszane z socjopatią, a więc silnymi
tendencjami destruktywnymi, alkoholizmem, narkomanią lub obsesją samobójczą.
Inne kryteria, które w psychologii zachodniej są silnie eksponowane, np.
orientacja seksualna, nie powinny być włączane do psychopatologii twórczości,
a do psychologii rozwoju.
Twórcy i cierpienie
Aby
zorientować czytelników o kogo chodzi, przytaczam listy twórców najczęściej
wymienianych, którzy przeżywali trudności psychiczne. Jest ona oparta na
diagnozach tych twórców, którzy byli najczęściej badani przez psychologów,
lekarzy, psychiatrów. Listy są ułożone według głębokości zaburzeń, w
skali: A) ostre, B) znaczne, C) łagodne, obejmuje następujące osoby:
|
PLASTYCY |
|
Grupa
A - P. Cezanne, G. Courbet, J. Ensor, sir J. Epstein, P. Gaugin, V. van Gogh,
A. E. John, W. Kandinsky, O. Kokoschka, A. Modigliani, E. Münch, P.
Picasso, D. Rivera, G. D. Rossetti, W. R. Sickert, W. Turner, M. Utrillo. |
|
Grupa
B
- A. Böcklin, L. Corinth, A. Giacometti, J. A. Ingres, H. Matisse, C.
Monet, A. Rodin, J. A. McNeil Whistler. |
|
Grupa
C
- F. Cornelius, E. Degas, E. Delacroix, F. Hodler, W. von Kanblach, P.
Klee, E. Manet, A. F. E. Menzel, P. Mondrian, A. Renoir, H. J. Rousseau,
E. Schiele, G. Seurat, C. Spitweg. |
|
PISARZE |
|
Grupa
A
- J. Conrad, F. Dostojewski, W. Faulkner, A. Gide, N. Gogol, E. Hemingway,
T. Hesse, H. Ibsen, J. Joyce, F. Kafka, P. Kipling, D. H. Lawrence, T.
Mann, A. Manzoni, M. Proust, J. P. Sartre, F. Scott Fitzgerald, H.
Stendhal, A. Strindberg, L. Tołstoj, E. Waugh, O. Wells, O. Wilde. |
|
Grupa
B
- H. Balzac, S. Bennett, B. Brecht, A. Camus, K. Dickens, E. Dumas
(ojciec), G. Flaubert, J. Galsworthy, M. Gorki, T. Hardy, W. Hugo, A.
Huxley, H. James, S. Maugham, B. Pasternak, L. Pirandello, G. B. Shaw, W.
M. Thackeray, A. Trollpe, B. Turgieniew, E. Zola. |
|
Grupa
C
- A. Czechow, A. France, G. Hauptmann, H. Melville, G. Orwell. |
|
KOMPOZYTORZY |
|
Grupa
A
- A. Berg, L. H. Berlioz, A. Bruckner, P. Czajkowski, M. de Falla, C. F.
Gounod, B. Martinu, M. Musorgski, G. Puccini, S. Rachmaninow, M. Reger, E.
Satie, R. Schumann, A. Skriabin, R. Wagner. |
|
Grupa
B - F. Chopin, E. Grieg, G. Mahler, J. L. F. Mendelssohn, N. A.
Rimski-Korsakow, G. Rossini, J. Sibelius, I. Strawiński, J. Dworzak. |
|
Grupa
C
- G. Bizet, B. Britten, C. Debussy, G. Donizetti, J. Dworzak, E. Faure, C.
Franck, G. Gershwin, E. Lehar, F. Liszt, G. Meyerbeer, S. Prokofiew, M.
Ravel, J. Strauss, R. Strauss, A. Sullivan, G. Verdi. |
|
NAUKOWCY |
|
Grupa
A
- D. Bell, N. Bohr, L. E. Boltzmann, sir F. Galton, R. Mayer, G. J.
Mendel, I. Mieczników, A. A. Michelson. |
|
Grupa
B
- Ch. Babbage, K. Darwin, W. R. Hamilton, H. L. F. von Helmholtz, J. von
Liebieg, J. Lister, E. Mach, L. Pasteur, W. C. Roentgen, E. Rutherford, E.
Schrodinger, J. Tyndall. |
|
Grupa
C
- C. Bernard, G. Boole, I. Brunei, J. Dalton, T. Edison, P. Ehrlich, A.
Einstein, M. Faraday, C. F. Gauss, sir C. Lyell, I. Pawłow |
|
HUMANIŚCI |
|
Grupa
A-M.
Bakunin, A. Comte, W. James, S. Kierkegaard, J. H. Newman, F. Nietzsche,
K. Marks, P. J. Proudhon, J. Ruskin, B. Russel, Ch. A. C. Tocqueville, A.
Toynbee. |
|
Grupa
B
- M. Buber, T. Carlyle, H. Ellis, R. W. Emerson, J. S. Mill, C.
Sainte-Beuve, H. Schliemann, A. Schoppenhauer, O. Spengler, H. G. von
Treitschke, M. Weber, A. N. Whitehead, L. Wittgenstein. |
|
Grupa C - J. E. Acton, H. B. Adams, L. Feuerbach, M. Foucault, J. G. Frazer, A. Herzen, T. Herzl, C. L. Michelet, T. Tommsen, G. E. Moore, G. W. Plechanow, G. de Santayana, E. Sapir. |
Nie
wymieniam tu listy polityków, gdyż ona właśnie pokazuje, jak nieprecyzyjnymi
kryteriami posługują się badacze, ulegając politycznym wpływom. Wystarczy
wspomnieć, że Hitlera umieszczono obok Lincolna w grupie zaburzeń ostrych,
Stalin znalazł się w grupie zaburzeń znacznych obok Piłsudskiego, a Lenin
obok Ben Guriona w grupie zaburzeń łagodnych. Uznano jednocześnie, że Gandhi
nie miał żadnych zaburzeń i umieszczono go obok generała Franco. Są to
lokalizacje kompletnie fałszywe, gdyż kryteria jakie zastosowano, oparte
zostały na lekceważeniu zjawisk psychopatologii władzy, jaką zasłynęli
najwięksi dyktatorzy XX wieku, jak choćby Mao-tse-tung zaburzony rzekomo łagodnie.
Przedstawione
listy powinny być rewidowane zgodnie z udostępnianymi informacjami i
kryteriami rozwoju osobowego. Wiele fenomenów tzw. psychopatologicznych, to
efekty przemian rozwojowych, dezintegracji twórczej, podczas której dochodzi
do silnych rozwarstwień osobowości. Są one podporządkowane budowaniu, a
nie niszczeniu, mimo, że procesy niszczenia w procesach twórczych także
zachodzą. W przypadku polityków mamy do czynienia z twardą patologią, w której
niszczenie jest mechanizmem władzy, czyli panowania nad innymi, a nie twórczości,
która zakłada panowanie nad sobą.
Osobowość twórcza
Osiągnięcie osobowości oznacza opanowanie przez ja całego siebie w
harmonii z transcendencją. Immanentny rozwój kończy się w stadium osobowości,
która staje się wrażliwsza na sterownictwo sił duchowych, anielskich i
dajmonicznych.
Ten rodzaj sił, te duchowe źródła dynamizują akt twórczy, identyfikując
go z osobowymi siłami stworzenia. Jako talenty, uzdolnienia, zainteresowania,
akty twórcze, są analogią boskich sił, tkwiących w człowieku. Rzeczywista
tożsamość, która zaczyna się w chwili narodzin i nigdy nie niknie. Rozbłyska
w chwilach twórczości, choroby lub śmierci. Staje się światłem,
wyeksterioryzowanym z cielesno-duchowych więzi. Światło osobowości staje się
osobowością światła, mocą twórczego bycia w świecie. Twórca w takim
akcie, wyrywa się ku transcendentnym źródłom życia.
Twórczość jest ucieleśnianiem tego, co duchowe lub uduchowieniem tego, co
cielesne. Twórczość obok symbiozy, syntonii, sympatii staje się najwyższym,
esencjalnym wyrazem transcendencji. Wielki twórca jak prorok, przestrzega przed
zagładą, jak poeta, układa tren na cześć miłości i śmierci. Jego przeżycia
irracjonalne (zachwyt) i racjonalne (namysł) zapełniają pustkę
transcendencji. Człowiek uzdolniony lub utalentowany, w swojej twórczości mówi
więcej, niż jego osobowość. Skryty w swoim instynkcie, talencie,
uzdolnieniu, jest trudny do rozpoznania, gdyż przenosi swoje ja do przedmiotu,
który tworzy.
Zakończenie
Na
zakończenie, wzorując się na wielopoziomowych teoriach rozwoju, przedstawiam
najważniejsze cechy twórców i twórczości:
Na
pierwszym poziomie - twórca utożsamia się z dzieckiem, magiem, z niejasnymi
siłami natury; dziecięca nieświadomość eksponuje archetypowe formy i treści
tego, co fascynuje i straszy, schematy i stwory baśniowe, senne wizje; nieświadomość
wyzwala pasję magicznego naśladowania.
Na
drugim poziomie - twórca ma potrzebę przeciwstawienia siebie otoczeniu,
destruowania przedmiotów, wykorzystywanych do tworzenia; twórczość
identyfikuje z antytwórczością, myślenie twórcze z dezintegracją;
ambiwalencje wyzwalają pasję dezintegracji.
Na
trzecim poziomie - twórca odkrywa relacje pionowe, np. ścieżki w górę,
katedry, poczucie małości ludzkiej, człowiek wydłużony w górę; potrzeba
uduchowienia lub uświęcania ciała, wyzwala pasję moralnego lub religijnego
wartościowania.
Na
czwartym poziomie - twórca poszukuje autonomii (A. Durer), odkrywa
przezroczystość ciała i duszy, poszukiwanie formy stabilizującej cielesność
w duszy i duszy w ciele wyzwala pasje autonomii (M. Anioł).
Na
piątym poziomie - twórca analizuje ciemność (H. Rembrandt), odblaski światła
w twarzach ludzkich, symbolizują duszę umierającego człowieka; rwące się
więzi duszy i ciała wyzwalają pasję transcendencji (Leonardo da Vinci).
BibliografIa
Albiński
M. (1919), Hamletowy czyn Wyspiańskiego: "Pro Arte"
Adler
A. (1927), Character and Talent: Harper’s Magazine, New York
Adorno
T. (1958), Filozofia nowej muzyki, tłum. F. Wajda,
Warszawa
Andreasen
N. C. (1987), Creativity and mental illness: prevalence rates in writers and
their first-degree relatives: American Journal of Psychiatry, nr 144, s.
1288-1296.
Baley
S. (1921), Psychologiczne uwagi o genezie poematu Słowackiego W Szwajcarii:
Przegląd Filozoficzny, z. I, s. 115-135.
Baley
S. (1924), Psychoanaliza jednej pomyłki Słowackiego: Pamiętnik Literacki t.
XXI, s. 136-154.
Baley
S. (1936), Osobowość twórcza Żeromskiego, Warszawa
Barron
F. (1972), Artistic in the making, New York
Bliith
R. (1925), Psychogeneza Snu w Dreźnie: Przegląd Współczesny nr 37 i 39.
Błachowski
S. (1917), Nastawienia i spostrzeżenia, Warszawa
Błachowski
S. (1924), O sztucznych ekstazach i widzeniach: Odbitka z Rocznika
Psychiatrycznego, Zeszyt XXXIV-XXXV.
Błachowski
S. (1927), Typologia ejdetyczna i jej poznanie pedagogiczne. Poznań
Błachowski
S. (1958), Z psychologii twórczości naukowej: J. Pieter (red.) - Fragmenty
psychologii, Katowice
Błasińska
B. (1985), Refleksje na temat twórczości i jednostek twórczych w ujęciu
Kazimierza Dąbrowskiego: Poezja nr 11, s. 68-75.
Bornstein
M. (1909), Geniusz i jego przedstawienie w sztuce plastycznej Leonardo da
Vinci. Lowenfeld, Warszawa
Borzym
J. (1979), Uczniowie zdolni, Warszawa
Bychowski
G. (1924), Rogacz wspaniały w świetle psychoanalizy: Wiadomości Literackie nr
14.
Bychowski
G. (1930), Proust jako poeta analizy psychologicznej: Droga t. IX, nr 1-2.
Bychowski
G. (1930), Słowacki i jego dusza: Studjum Psychoanalityczne. Warszawa-Kraków
Bychowski
G. (1947), The Rebirth of the Woman: Psychoanalytic Study of Artistic Expression
and Sublimation: Psychoanalytical Review nr 34, s. 32-57.
Bychowski
G. (1950), The Nature of Talent: Bulletin American Psychoanalysis Association nr
6, s. 58-63.
Bychowski
G. (1951), Metapsychology of Artistic Creation: Psychoanalytical Quarterly nr
20, s. 562-602.
Bychowski
G. (1957), Art, Magic and Creative Ego: Psychoanalysis nr 4-5, s. 125-135.
Bystroń
J. S. (1922), Wyobraźnia artystyczna Bolesława Prusa: Przegląd Warszawski
Dąbrowski
K. (1929), Les conditions psychologique du suiccide, Geneve
Dąbrowski
K. (1934), Podstawy psychologiczne samodręczenia (auto-mutylacji), Warszawa
Dąbrowski
K. (1938), Typy wzmożonej pobudliwości psychicznej: Biuletyn Instytutu Higieny
Psychicznej nr 1, s. 12-19.
Dąbrowski
K. (1949), Dezintegracja jako pozytywny etap rozwoju jednostki: Zdrowie
Psychiczne nr 3-4, s. 30-37.
Dąbrowski
K. (1963), Osobowość, wybitne uzdolnienia i psychonerwice u dzieci i młodzieży:
Biuletyn Polskiego Towarzystwa Higieny Psychicznej nr 2, s. 58-63.
Dąbrowski
K. (1964), O dezyntegracji pozytywnej, Warszawa
Dąbrowski
K., Kujawska H. (1965), Psychonerwice u młodzieży wybitnie uzdolnionej:
Zdrowie Psychiczne nr 1, s. 24-35.
Dąbrowski
K. (1971), Pojęcia żyją i rozwijają się. London (por. Instynkt twórczy, s.
39-42; Twórczy konflikt wewnętrzny, s. 76-79, Depresja twórcza, s. 152-154;
Psychopatologia twórcza, s. 166-168; Intuicja, s. 180-183)
Dąbrowski
K. (1972), Fragments from the diary of madman, London (pseud. P. Cienin)
Dąbrowski
K. (1972), Existential thoughts and aphorisms, London (pseud. P.
Cienin)
Dąbrowski
K. (1974), Dwie diagnozy, Warszawa
Dąbrowski
K. (1975), Przykłady rozwoju osobowości historycznych (Michał Anioł, Jack
Ferguson, Jan Władysław Dawid, Marcel Proust, Blaise Pascal, Miguel de Unamuno):
Osobowość i jej kształtowanie poprzez dezintegrację pozytywną. Warszawa, s.
181-225.
Dąbrowski
K. (1976), Psychonerwice a jednostki wybitne: Literatura nr 9, s. 11.
Dąbrowski
K. (1976), Dynamizmy twórcze w psychonerwicach: Literatura nr 12, s. 7.
Dąbrowski
K. (1978), Osobowość, dezintegracja, twórczość: ITD nr 41, s. 27.
Dąbrowski
K. (1979), Zdrowie psychiczne ludzi twórczych: ITD nr 5 s. 27.
Dąbrowski
K. (1979), Pasja nocy i norma dnia: ITD nr 8, s. 27.
Dąbrowski
K. (1979), Czy cierpienie jest twórcze? ITD nr 28, s. 30.
Dąbrowski
K. (1979), Osobowość, zdrowie psychiczne, twórczość, psychoterapia. Próba
syntezy: Zdrowie Psychiczne nr 3-4, s. 23-28.
Dąbrowski
K. (1980), Schizofrenia zdolnych: ITD nr 41, s. 30.
Dąbrowski
K. (1980), Psychonerwice a twórczość literacka: Zdrowie Psychiczne nr 1, s.
7-15.
Dąbrowski
K. (1983), Dezintegracja, psychonerwice i uzdolnienia twórcze: Zdrowie
Psychiczne nr 2, s. 5-12.
Dąbrowski
K. (1989), Zdrowie psychiczne ludzi przeciętnych, wybitnych, o ukształtowanej
osobowości oraz problem psychopatii: K. Dąbrowski - W poszukiwaniu zdrowia
psychicznego, Warszawa, s. 79-91.
Elzenberg
H. (1966), Osobowość twórcza artysty: Wartość i człowiek, Toruń, s. 64-69
i 180-184.
Freud
Z. (1975), Leonarda da Vinci wspomnienia z dzieciństwa, tłum. J. Prokopiuk:
Poza zasadą przyjemności, s. 359-446.
Freud
Z. (1991), Dostojewski i ojcobójstwo. tłum. B. Kocowska: Pospiszyl K. -
Zygmunt Freud: człowiek i dzieło, Wrocław -Warszawa – Kraków, s. 309-323
Freud
Z. (1991), Poeta i fantazjowanie, tłum. B. Kocowska: Pospiszyl K. - Zygmunt
Freud: Człowiek i dzieło, Wrocław -Warszawa – Kraków, s. 249-256.
Gloton
R. i Clero C. (1980), Twórcza aktywność dziecka, Warszawa
Gołaszewska
M. (1977), Człowiek w zwierciadle sztuki. Studium z pogranicza antropologii
filozoficznej i estetyki, Warszawa
Gołębiewski
K. (1930), Psychologia twórczości Słowackiego (okres przedmistyczny). Toruń
Górniewicz
J. (1989), Sztuka i wyobraźnia. Warszawa
Hare
E. (1987) - Creativity and mental illness. British
Medical Journal nr 195, s. 1587-1589.
Hildreth
G. H. (1966), Introduction to the Gifted, New York
Janet
P. (1926), Les Neuroses. Paris
Jaspers
K. (1990, Filozofia egzystencji. Wybór
pism. Tłum. D. Lachowska, A. Wołkowicz, Warszawa
Juda
A. (1949), The relationship between highest mental capacity and psychic
abnormalities: American Journal of Psychiatry nr 106, s. 296-304.
Jung
C. G. (1976), Archetypy i symbole, tłum. J. Prokopiuk,
Warszawa
Kessel
N. (1989), Genius and mental disorder: a history of ideas concerning their
conjunction: Genius: The History of an Idea, ed. P.
Murray, Oxford
Klein
K. (1924-25), Moment psychologiczny w mickiewiczowskim przekładzie Euthanasji
Byrona: Pamiętnik Literacki nr 21, s. 217-227.
Kleiner
J. (1931), Słowacki w świetle psychoanalizy: Kurier Warszawski nr 80 (rec. książki
G. Bychowskiego o Słowackim)
Kobierzycki
T. (1972), Aluzje do malarstwa w poezji pokolenia 56 (praca magisterska),
Warszawa, UW, mpis. ss. 150.
Kobierzycki
T. (1978), Kierowanie własnym rozwojem. Rozmowa z prof. K. Dąbrowskim:
Politechnik nr 8, s. 1 i 4-5.
Kobierzycki
T. (1979), O zdolnościach: PSRN nr 1, s. 49-57.
Kobierzycki
T. (1983), Perykles - medytacje o miłości i męstwie, (rec. W. Szekspir -
Perykles, Tł. L. Ulrich, reżyseria i choreografia - H. Tomaszewski, premiera
Teatr Polski we Wrocławiu 26.02): Sztandar Młodych 8-10.04, s. 6.
Kobierzycki
T. (1983), Obłęd - dramat ciemnej przestrzeni, (rec. J. Krzysztoń - Obłęd,
reżyseria J. Rakowiecki, premiera Teatr Polski w Warszawie 24.03), Sztandar Młodych
29.04-1.05, s. 6.
Kobierzycki
T. (1983), Samotność i twórczość: Radar nr 25, s. 2-3.
Kobierzycki
T. (1985), Musica Sacra - Musica humana: VI Zamojskie Dni Muzyki, Wyd. LIM, s.
4-6.
Kobierzycki
T. (1986), Muzyka: osobowość i obraz: Poradnik Muzyczny nr 1, s. 8-9 i 12,
przedruk w: Dziecięce impresje muzyczne Wyd LIM, Łódź, s. 5-9; wersja
angielska: Music Personality and Picture: Musical Impressions of the Child, Ed.
LIM, Lodź, s. 5-9.
Kobierzycki
T. (1986), Muzyka: osobowość i dźwięk: Poradnik Muzyczny nr 10, s. 14-17.
Kobierzycki
T. (1987), Muzyka a egzystencja człowieka: Poradnik Muzyczny nr 6, s. 6-8.
Kobierzycki
T. (1987), Twórczość amatorska a zdrowie psychiczne: Biuletyn Warszawskiego Ośrodka
Kultury nr 2, s. 2-6.
Kobierzycki
T. (1992), Osobowość: muzyka i dźwięk: Albo-Albo, nr 1, s. 58-63.
Kobierzycki
T. (1993), Twórczość a zdrowie psychiczne: Albo-Albo, nr 2, s. 51-61.
Kobierzycki
T. (1993), W kręgu muzyki współczesnej (LMW 1985-1993): VI Laboratorium
Muzyki Współczesnej Białystok LMW, s. 4-27; wersja angielska: Within the
Circle of Contemporary Music, s. 5-27.
Kobierzycki
T. (1994), Osobowość, rozwój, twórczość. Warszawa, SKW, ss. 16.
Kobierzycki
T. (1994), Muzyka i Psychika, Warszawa,, ss. 22.
Kobierzycki
T. (1994), Nerwicowość i twórczość. Korelatywne i alternatywne strategie życia:
Alternatywne strategie życia na różnych poziomach organizacji (red.) H.
Romanowska-Łakomy i S. Czacharowski, Olsztyn, s. 87-93.
Kobierzycki
T. (1995), Twórcy mają inną psychikę: Heksis nr 1, ss. 10-13.
Kobierzycki
T. (1995), Ethos muzyki współczesnej: Heksis nr 2, s. 27-29.
Kobierzycki
T. (1995), Marzyć i być: Heksis nr 3, s. 29-31.
Kobierzycki
T. (1995), Obraz kobiety w poezji pokolenia 56: Albo-Albo
Kreger
Silverman L. (1963), (ed.) Counseling the Gifted and Talented, Denver
Kretschmer
E. (1938), Ludzie genialni, tłum. P. Hulka-Laskowski, Warszawa
Lombroso
C. (1987), Geniusz i obłąkanie. tłum. J. L. Popławski, Warszawa
Lowenfeld
V. i Brittain W. L. (1977), Twórczość a rozwój umysłowy dziecka, Warszawa
Malicka
M. (1989), Twórczość czyli droga w nieznane, Warszawa
May
R. (1995), Odwaga tworzenia, tłum. E. i T. Harnowscy, Poznań
Marcus
S. (1923), Podświadome w Dziadach, Warszawa
Maslow
A. H. (1990), Motywacja i osobowość, tłum. P. Sawicka, Warszawa
Naksianowicz-Gołaszewska
(1958), Twórczość a osobowość twórcy. Analiza procesu twórczego, Lublin
Owsianko
Ł. (1995), Choroba, Zdrowie, Twórczość. Koncepcja M. Bernsteina, Warszawa
Perszko
D. (1995), U podstaw twórczości, Warszawa
Pielasińska
W. (1984), Ekspresja - jej potrzeba i wartość, Warszawa
Pietrasiński
Z. (1969), Myślenie twórcze, Warszawa
Popek
S. (1985), Analiza psychologiczna twórczości plastycznej dzieci i młodzieży,
Warszawa
Post
F. (1994), Creativity and Psychopatology. A Study of 29 World-Famous Men:
British Journal Psychiatry nr 165, ss, 22-34.
Rank
O. (1943), Art and Artists: Creative Urge and Personality Development, Transl.
C. F. Athinson, New York
Révész
G. (1952), Talent und Genie, Berno
Ribot
T. (1901), O wyobraźni twórczej, Warszawa
Rosińska
Z. (1985), Psychoanalityczne myślenie o sztuce, Warszawa
Rozet
J. (1982), Psychologia fantazji. Badania twórczej aktywności umysłowej,
Warszawa
Semenowicz
H. (1979), Poetycka twórczość dziecka, Warszawa
Seyle
H. (1967), Od marzenia do odkrycia naukowego, Warszawa
Slater
E. (1979), The creative personality: Psychiatry, Genetics and Pathography, ed. M.
Roth and V. Cowie, London
Smoleńska-Zielińska
B. (1991), Przeżycie estetyczne muzyki, Warszawa
Stekel
W. (1920), Poetry and Neurosis: The Psychoanalytic Review t. X.
Stempowski
J. (1932), Ulysses Joyce'a jako próba psychoanalizy stosowanej: Wiadomości
Literackie nr 6.
Starr
A. (1988), The School of Genius. London,
André Deutsch
Szafrański
K. T. (1994), Słowacki: osobowość i twórczość. Psychoanalityczne ujęcie
G. Bychowskiego, Warszawa
Szuman
S. (1931), Krytyczny pogląd na znaczenie psychoanalizy dla badań twórczości
poetyckiej: Polskie Archiwum Psychologii nr 1.
Szuman
S. (1927), Sztuka dziecka. Psychologia twórczości rysunkowej. Warszawa
Szuman
S. (1957), Istota, kierunki i struktura uzdolnień muzycznych, Szkoła
Artystyczna, t. III, nr 1-2, s. 8-30.
Szuman
S. (1969), O sztuce i wychowaniu estetycznym, Warszawa
Święcicki
J. M. (1932), Psychoanaliza w literaturze polskiej: Przegląd Powszechny t.
CXCIII i CXCIV.
Terman
L. M. (1925), Genetic Studies of Genius, Stanford
Tomaszewski
W. (1991), Człowiek tańczący, Warszawa
Trojanowska-Kaczmarska
A. (1970), Dziecko i twórczość, Wrocław
Tyer
P., Casey P., Ferguson R. (1991), Personality disorder in perspective: British
Journal of Psychiatry nr 155, s. 463-471.
Tyszkiewicz
M. (1975), Malarstwo i rysunek chorych psychicznie, Wrocław
Urbankowski
B. (1985), Człowiek który rozumiał poetów (w piątą rocznicę śmierci
profesora Kazimierza Dąbrowskiego): Poezja nr 11, s. 55-67.
Wall
W. D. (1986), Twórcze wychowanie w okresie dzieciństwa, Warszawa
Wallis
M. (1973), Gustaw Bychowski, psychoanalityk i humanista (1859-1972): "Ruch
Filozoficzny" nr 2-4.
Wojnar
J. (1964), "Estetyka i wychowanie", Warszawa
Wojnar
I. (1976), "Teoria wychowania estetycznego", Warszawa
129.
Żechowski C. (1988), "Indywiduacja a rozwój wewnętrzny" (C. G. Jung i K. Dąbrowski),
"Zdrowie Psychiczne" nr 2, s. 22-35.
Żechowski
C. (1993), "Emotional Memory and Creativity" (J. Mazurkiewicz and K. Dąbrowski).
Paper for 10th World Congress on Gifted and Talented Education, Toronto
Żechowski
C. (1994), "Wielopoziomowość teorii uczuć", Warszawa, ss. 15.
Żechowski
C. (1995), "Musica Speranza": "Heksis" nr 2, s. 22-26.